BMI 宣布出局！中国学者用NHANES新指标BRI预测死亡风险，发JAMA子刊（IF=10.5）

引言

判断胖不胖，不能只看外形！几十年来，一直被视为衡量体重的国际标准的 BMI，在近期被宣布 out ！

最近，北京中医药大学学者基于NHANES数据库的数据，提出了一个新的肥胖评估指标—BRI，相较 BMI，其更能反映脂肪分布和预测死亡风险，成功拿下JAMA子刊（IF=10.5）！

接下来，让我们一起来看看今天这篇文章！

肥胖一直是全球关注的公共卫生难题，全球已经有超过10亿人口处于肥胖状态。几十年来，我们一直用 BMI 来评估肥胖程度，但近年，科学家认为用 BMI 衡量体重，可能会误判个体健康状况。因此，我们需要一个更全面的指标，来替代 BMI 评估肥胖与死亡的关系！2024年6月5日，中国学者用NHANES数据库，在期刊《JAMA Network Open》（医学top一区，IF=10.5）发表题为：“Body Roundness Index and All-Cause Mortality Among US Adults”的研究论文，旨在评估美国非机构化居民的 BRI 的时间趋势，并探讨其与全因死亡率之间的关系。研究结果显示，在近20年的时间里，美国成年人中的BRI呈上升趋势，并且 BRI 和全因死亡率之间存在 U 型关联。因此，研究团队认为 BRI 是一个有前景的新型健康风险评估指标。

本公号回复“ 原文”即可获得文献PDF等资料，如果进一步需NHANES一对一指导课程，请联系郑老师团队，微信号：aq566665

研究团队纳入了美国国家健康与营养调查（NHANES）1999~2018 年中 32,995 名年龄≥20岁的未孕成年人，平均年龄为 46.74 岁，其中 50.10% 为女性。

研究计算了 BRI 每两年的加权百分比变化，并使用限制性立方样条（RCS）探索 BRI 与死亡率的非线性关系。同时，使用亚组分析与敏感性分析进一步研究了性别、年龄、种族等因素对 BRI 与死亡率关联的影响。

此外，研究团队还用Weibull回归模型量化比较 BRI 与不同水平组的死亡风险。

表1 基线特征

研究结果显示，从 1999~2018 年，美国居民的平均 BRI 从 4.80 逐渐增加到 5.62，并且每两年增加 0.95% 。

表2 BRI 随时间的变化趋势亚组分析与敏感性分析结果显示，BRI 的增长趋势在女性、老年人和墨西哥裔的美国人中更为明显。

图1 不同人口学特征下 BRI 的时间趋势

RCS结果表明，BRI 与全因死亡率之间呈现 U 型关系， 这意味着，过低或过高的 BRI 水平都可能增加死亡风险。

图2 BRI 与全因死亡率的 U 型关系

Weibull回归模型结果显示，BRI 低于 3.4 的成人的死亡风险增加 25%。与 BRI 为 4.5~5.5 的成人相比，BRI 为 6.9 或更高的成人的死亡风险增加了 49%。

表3 BRI 不同分位数与全因死亡率的关联

综上所述，在近20年的时间里，美国成年人中的 BRI 呈上升趋势，并且 BRI 和全因死亡率之间存在U型关联。因此，研究团队认为 BRI 是一个有前景的新型健康风险评估指标。

相关知识

还在用BMI测肥胖？OUT了，试试测“身体圆度”的BRI
一个人胖不胖，看“圆度指数”，比BMI更靠谱
【健康科普】一个人胖不胖，看“圆度指数”，比 BMI 更靠谱
一个人胖不胖，看“圆度指数”，比 BMI 更靠谱
为什么“身体圆度指数”可能取代 BMI 成为衡量健康的关键指标
最新发布！天津、河北、重庆、浙江、四川：中国这 5 地人群，AD 死亡率最高
竟然是胖点好？IF=25期刊：超重、轻微肥胖的糖尿病患者，死亡率反而更低！
16+8 轻断食跌下神坛，增加 91% 心血管死亡风险？如何看待
重塑肥胖认知！中国人自己全新体型指标超越BMI——中国人内脏脂肪指数（CVAI）
长期低碳饮食健康吗？或增加死亡风险！

网址: BMI 宣布出局！中国学者用NHANES新指标BRI预测死亡风险，发JAMA子刊（IF=10.5） https://www.trfsz.com/newsview117413.html