首页资讯引导式健康教育对吞咽障碍合并构音障碍患者吞咽、语言康复训练的效果分析

引导式健康教育对吞咽障碍合并构音障碍患者吞咽、语言康复训练的效果分析

来源：泰然健康网时间：2024年11月27日 20:05

摘要

目的

探讨引导式健康教育对吞咽障碍合并构音障碍患者吞咽、语言康复效果的影响。

译

方法

选取2021年8月～2022年7月我院收治的吞咽障碍合并构音障碍患者66例，根据随机数字表法分为研究组（33例）与对照组（33例），对照组给予吞咽、语言康复训练，研究组给予引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练，比较两组患者吞咽功能、语言功能、生活质量及不良事件发生情况。

译

结果

研究组吞咽功能较对照组更优（P<0.05）；干预后，两组Frenchay构音障碍评定量表（frenchay dysarthria assessment，FDA）评分显著降低（P<0.05），研究组显著低于对照组（P<0.05）；干预后，两组吞咽障碍特异性生活质量量表（swallowing quality of life，SWAL-QOL）评分显著提高（P<0.05），研究组显著高于对照组（P<0.05）；研究组不良事件发生率（3.03%）显著低于对照组（24.24%）（P<0.05）。

译

结论

吞咽障碍合并构音障碍患者给予引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练，能够改善患者吞咽功能及语言功能，提高生活质量，降低不良事件发生率。

译

Abstract

Objective

To explore the effects of guided health education combined with swallowing and language rehabilitation training on the rehabilitation in patients with dysphagia and dysarthria.

译

Methods

66 patients with dysphagia and dysarthria admitted to our hospital from August 2021 to July 2022 were selected, and divided into the study group (33 cases) and the control group (33 cases) by the random number table method. The control group was given swallowing and language rehabilitation training. The study group was given guided health education combined with swallowing and language rehabilitation training. The swallowing functions, language functions, quality of life and adverse events of the two groups were compared.

译

Results

In comparision of the control group, the swallowing function of the study group was better (P<0.05). After intervention, the scores of Frenchay Dysarthria Assessment (FDA) in both groups were significantly decreased (P<0.05), and in comparision of the control group, the study group was significantly lower (P<0.05). After intervention, the Swallowing Quality of Life (SWAL-QOL) scores in both groups were significantly improved (P<0.05), and in comparision of the control group, the study group was significantly higher (P<0.05). In comparision of the control group (24.24%), the incidence of adverse events in the study group (3.03%) was significantly lower (P<0.05).

译

Conclusion

Guided health education combined with swallowing and language rehabilitation training for patients with dysphagia and dysarthria can improve their swallowing and language functions, improve their quality of life and reduce the incidence of adverse events.

译

吞咽障碍、构音障碍可由脑卒中等多种原因引起，约有20%～60%的脑卒中患者会有此类并发症，对患者摄食和营养吸收造成较大影响，一旦发生食物呛咳，可能导致吸入性肺炎，威胁生命安全［

1］。吞咽与语言康复训练具有较强的针对性，能够强化患者肌群力量、协调性感觉，有助于改善其进食困难及构音障碍情况，但训练内容缺乏针对性且教育模式死板，导致整体效果不理想［2］。引导式健康教育强调引导、激发患者潜能，提高其学习兴趣和意识，改善健康教育质量［3］。本研究旨在探讨引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练对吞咽障碍合并构音障碍患者的康复效果。

译

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2021年8月～2022年7月收治的66例吞咽障碍合并构音障碍患者。以随机数字表法分为研究组（n=33）与对照组（n=33），研究组男性18例，女性15例，年龄46~73岁，平均63.60±5.21岁，吞咽障碍原因：脑出血12例、脑梗死9例、颅脑创伤8例、延髓麻痹4例，构音障碍类型：失调型6例，迟缓型10例，痉挛型17例；对照组男性17例，女性16例，年龄45~74岁，平均63.53±5.38岁，吞咽障碍原因：脑出血13例、脑梗死10例、颅脑创伤7例、延髓麻痹3例，构音障碍类型：失调型7例，迟缓型11例，痉挛型15例。在上述基线资料上，两组患者比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

译

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识（2013年版）》［

4］诊断标准；②均合并构音障碍；③神志清醒、生命体征平稳；④患者知情同意。排除标准：①合并心、肝、肾等功能异常者；②合并视听功能障碍者；③合并口腔、咽喉、食管结构或功能异常者；④合并消化系统疾病者；⑤合并精神异常者。

译

1.3 方法

对照组给予吞咽、语言康复训练，进行口头健康教育，向患者说明吞咽障碍、构音障碍的病因、表现、康复训练方式等，强调相关注意事项；指导患者正确摄食，使其取半坐卧位，头颈部微向前倾，进食量由少至多，每餐进食时间≤40 min；吞咽、语言康复训练内容如下：①吞咽康复训练：使用冰冻后的棉签对患者口腔黏膜、咽壁、软腭、舌面等进行快速刷擦刺激，3次/s，刺激3~5 s后休息3~5 s，10 min/组，2次/d；指导患者深吸气、缓慢呼气，控制舌头进行上、下、左、右转动，使用舌尖抵住上方和下方牙齿，10 min/次，3次/d；以吸舌器、压舌板、振动棒等作为辅助工具，对患者进行主动、辅助或被动口腔器官运动练习，通过开口练习训练颞颌关节，使用压舌板或振动棒训练患者闭唇力量，使用吸舌器进行舌头牵引训练、抗阻训练，使用振动棒刷擦刺激患者软腭；指导患者进行空吞咽动作，练习缓慢咀嚼、吞咽流食或半流食，保持坐立姿态，头部持平。②语言康复训练：指导患者进行舌屈伸、唇部活动、鼓腮等器官训练，5次/d；指导患者从/a/开始训练发音，学会控制音量大小、轻重音语调，纠正并改善患者发音错误、不协调情况，30 min/次，1次/d；指导患者通过/b/、/m/、/p/、/u/等练习双唇音，通过/f/、/v/等练习唇齿音，10 min/次，1次/d。

译

研究组给予引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练（同对照组），具体如下：①明确宣教内容：评估患者对吞咽障碍、构音障碍相关知识的掌握程度，分析健康教育重点、难点，结合患者的宣教需求确定总体宣教内容，将其制作成幻灯片、视频、图文手册等形式，为后续引导式健康教育做准备。②加强引导：向患者讲解吞咽障碍、构音障碍相关知识，引导患者思索如何进行康复训练，才能够促进吞咽、语言功能恢复；鼓励患者说明、演示自己想象的康复方案，暂不公布答案，且不对患者方案的正确性、可行性等进行评价；待患者演示完毕后，为其播放相关健康教育视频，引导患者分析自身想象与实际康复训练之间的相同点和差异，使其正确认识到各项康复训练流程的执行方法、意义；宣教结束后，再次强调康复训练的必要性和注意事项，对患者进行提问引导，根据患者的回答评估其知识掌握程度，及时纠正错误，并对患者未理解的知识点进行再次说明。③家属引导：叮嘱患者家属关心、支持患者，由家属引导患者积极对抗疾病、认真学习相关知识，鼓励患者向家属分享自身学习体会和康复经验。两组干预时间均为4周。

译

1.4 观察指标

①吞咽功能：采用洼田饮水试验［

5］评估，让患者取坐位或半卧位，饮用30 ml温开水，1次喝完且无呛咳，判定为Ⅰ级；分2次及以上喝完且无呛咳，判定为Ⅱ级；1次喝完且发生呛咳，判定为Ⅲ级；分2次及以上喝完且发生呛咳，判定为Ⅳ级；频繁呛咳，无法喝完，判定为Ⅴ级，等级越高，表明吞咽功能越差。②语言功能：干预前后采用Frenchay构音障碍评定量表（frenchay dysarthria assessment，FDA）［6］评估，总分0~28分，得分越高，表明语言功能越差。③生活质量：干预前后采用吞咽障碍特异性生活质量量表（swallowing quality of life，SWAL-QOL）［7］评估，该量表Cronbach's α系数为0.708~0.933，包含心理负担（2~10分）、心理健康（5~25分）、进食恐惧（4~20分）、进食时间（2~10分）、食物选择（2~10分）、食欲（3~15分）、吞咽症状（14~70分）、语言交流（2~10分）、社会交往（5~25分）、睡眠（2~10分）、疲劳（3~15分），总分44~220分，得分越高，表明生活质量越低。④不良事件：比较两组患者干预过程中窒息、呛咳、噎食的发生情况。

译

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件，计量资料（语言功能、生活质量）用ˉx±s描述，行t检验，计数资料（不良事件）用率描述，行χ2检验，等级资料（吞咽功能）行秩和检验，以P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者吞咽功能比较

与对照组比较，研究组吞咽功能更优（P<0.05）。见表1。

译

组别例数Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级Ⅴ级研究组 33 16（48.48） 10（30.30） 5（15.15） 2（6.06） 0（0.00）对照组 33 8（24.24） 3（9.09） 14（42.42） 5（15.15） 3（9.09） Z 3.180 P 0.002*

2.2 两组患者语言功能比较

干预前，两组语言功能（FDA）评分差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组评分均有显著降低（P<0.05），研究组显著低于对照组（P<0.05），见表2。

译

组别例数（n）FDA干预前干预后研究组 33 20.35±3.07 12.45±2.69* 对照组 33 20.61±3.18 15.05±3.44* t 0.338 3.420 P 0.737 0.001

2.3 两组患者生活质量比较

干预前，两组患者生活质量（SWAL-QOL）评分无显著差异（P>0.05），干预4周后，两组评分均有显著提高（P<0.05），研究组显著高于对照组（P<0.05），见表3。

译

组别例数心理负担心理健康进食恐惧进食时间食物选择食欲吞咽症状语言交流社会交往睡眠疲劳干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后研究组 33 4.69±1.22 6.28±1.57* 13.23±2.67 19.07±2.12* 10.02±2.76 15.26±2.28* 4.31±1.19 7.15±1.62* 4.38±1.29 6.62±1.51* 7.04±1.23 11.36±2.05* 29.56±4.03 46.75±5.58* 4.93±1.12 6.86±1.21* 12.34±2.28 17.14±3.15* 4.53±1.37 7.65±1.38* 6.02±1.51 9.23±1.59* 对照组 33 4.53±1.25 5.45±1.03* 13.39±2.04 17.58±3.59* 10.34±2.61 13.15±2.70* 4.52±1.27 5.89±1.43* 4.27±1.33 5.35±1.63* 7.11±1.29 9.87±2.68* 29.81±4.22 41.43±5.25* 4.78±1.65 5.73±1.09* 12.16±2.73 15.27±3.98* 4.60±1.22 6.12±1.55* 6.18±1.26 7.68±1.35* t 0.526 2.539 0.274 2.053 0.484 3.430 0.693 3.350 0.341 3.283 0.226 2.537 0.246 3.989 0.432 3.986 0.291 2.116 0.219 4.235 0.467 4.269 P 0.601 0.014 0.785 0.044 0.630 0.001 0.491 0.001 0.734 0.002 0.822 0.014 0.806 0.000 0.667 0.000 0.772 0.038 0.827 0.000 0.642 0.000

2.4 两组患者不良事件比较

研究组不良事件发生率（3.03%）比对照组（24.24%）显著降低（P<0.05），见表4。

译

组别例数窒息呛咳噎食总发生率研究组 33 0（0.00） 1（3.03） 0（0.00） 1（3.03）对照组 33 1（3.03） 4（12.12） 3（9.09） 8（24.24） χ2 4.632 P 0.031*

3 讨论

吞咽障碍合并构音障碍在临床上较为常见，患者主要表现为易呛咳、不能够进食某些食物、食物长时间残留在口腔内难以下咽，该病可由神经功能缺损引起，脑卒中、延髓麻痹等基础性疾病均可导致吞咽困难［

8］。由于摄食活动受限，吞咽障碍患者易出现水电解质紊乱、营养不良等并发症，部分患者伴有语言功能障碍，极大降低患者生活质量，需尽早采取干预措施［9，10］。

译

吞咽、语言康复训练包括摄食指导、口腔肌群及颈部活动训练等，能够训练患者口腔器官功能，增强口咽部肌肉力度，同时改善各肌肉之间的协调性，降低患者吞咽难度，而且能够减少误吸、呛咳等情况发生，有助于患者顺利吞咽食物，保证每餐营养摄入，维持各项生理功能。还可改善患者构音障碍，使其准确地完成发音。在干预过程中，患者处于相对被动地位，导致其依从性偏低，整体干预效果较为局限［

11，12］。引导式健康教育注重在宣教过程中引导患者思考、想象，使其变被动为主动，充分激发自身潜能和学习兴趣，同时促进患者更好地集中注意力，提高健康教育效果。且将康复训练方案与患者自主想象的方案进行对比，能够帮助患者更好地理解并记忆康复训练流程，牢记相关注意事项，积极配合指导［13］。

译

干预后研究组吞咽功能与对照组比较，前者更优。引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练通过冰冻棉签刺激等措施诱发吞咽反射，提高患者软腭和咽部的敏感度，而且能够训练患者口腔器官，增强口咽部肌群力量、协调性，有助于患者顺利吞咽食物，从而改善吞咽功能［

14］。研究组FDA评分（12.45±2.69分）与对照组（15.05±3.44分）比较，前者更低。引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练可充分训练患者发音的相关肌肉，协调唇、软腭、舌等部位的功能，使其配合完成发音训练，减轻患者构音异常现象，从而提高语言功能。本研究中，研究组SWAL-QOL评分与对照组比较，前者更高［15］。分析其原因，引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练可提高患者对吞咽障碍的认知水平，使其正确意识到配合康复训练的必要性，从而积极配合干预，勇敢对抗疾病，减轻心理负担，促进患者吞咽功能和语言功能恢复，使其更好地完成摄食、语言交流等日常活动，改善自身营养状况和社会交往能力，从而提高生活质量［16］。此外，研究组不良事件发生率（3.03%）与对照组（24.24%）比较，前者更低。引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练对患者进行专业性指导，使其正确掌握康复训练和摄食技巧，改善吞咽困难情况，从而降低相关不良事件的发生风险。

译

综上所述，引导式健康教育联合吞咽、语言康复训练用于吞咽障碍合并构音障碍患者，可促进吞咽功能、语言功能恢复，患者生活质量有显著改善，能够减少不良事件的发生，值得推广。

译

参考文献

段冉,魏丽莎,宋冬,等.时效性激励联合吞咽-摄食训练在后颅窝肿瘤术后吞咽障碍患者康复护理中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(20):4-8. [百度学术]

张晓晓,周静,高少华,等.口部运动训练在脑卒中后构音障碍患者康复治疗中的作用[J].中国听力语言康复科学杂志,2021,19(3):212-214. [百度学术]

冯彬,林银萍,王燕红,等.引导式健康教育改善髋部骨折手术患者术后功能、负性情绪及并发症的效果[J].国际护理学杂志,2022,41(3):431-434. [百度学术]

中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识组.中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识(2013年版)[J].中华物理医学与康复杂志,2013,35(12):916-929. [百度学术]

Chen PC, Chuanq CH, Leonq CP. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of the water swallow test for screening aspiration in stroke patients[J].J Adv Nurs, 2016, 72(11):2575-2586. [百度学术]

缪鸿石.康复医学理论与实践(上册)[M].上海:上海科学技术出版社,2000.424-430,892. [百度学术]

谭嘉升,丘卫红,刘中良,等.中文版吞咽生命质量量表信度和效度的研究[J].中华物理医学与康复杂志,2016,38(9):669-673. [百度学术]

Matsumoto A, Yoshimura Y, Nagano F, et al. Polypharmacy and Its Association with Dysphagia and Malnutrition among Stroke Patients with Sarcopenia[J]. Nutrients, 2022, 14(20):4251-4251. [百度学术]

尹志科.微视频联合情景模拟训练对脑卒中伴吞咽障碍病人居家安全进食的影响[J].护理研究,2020,34(5):908-911. [百度学术]

曹靖惠,胡秀娟,吴可嘉,等.行动研究理论健康教育联合吞咽康复护理在脑卒中吞咽障碍患者中的应用[J].中华现代护理杂志,2022,28(31):4376-4381. [百度学术]

张智霖.基于阶梯式进食、吞咽功能康复训练和舌部功能锻炼的联合护理应用于喉癌术后吞咽功能障碍病人的效果分析[J].全科护理,2022,20(21):2982-2985. [百度学术]

李彤,司新艳,赵书会,等.正向激励联合吞咽训练在脑梗死后吞咽障碍患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(1):9-12. [百度学术]

张平,赖红艳,郑丽.引导式健康教育在颅脑创伤后吞咽障碍患者康复治疗中的应用[J].临床心身疾病杂志,2021,27(6):157-160. [百度学术]

徐蕾,孟宪忠.强制性诱导语言训练对语言合并吞咽障碍的影响[J].山西医药杂志,2021,50(7):1086-1089. [百度学术]

邹艳贤,冯娜娜,朱贤旬,等.自制冰棉签口腔护理联合吞咽功能训练对脑卒中后吞咽障碍患者康复效果的影响[J].齐鲁护理杂志,2022,28(3):157-159. [百度学术]

罗伟华,罗燕贞,林敏英,等.可视化健康教育联合口腔运动训练在脑卒中后吞咽障碍病人中的应用[J].全科护理,2021,19(19):2652-2655. [百度学术]

引导式健康教育对吞咽障碍合并构音障碍患者吞咽、语言康复训练的效果分析

摘要

目的

方法

结果

结论