“元气森林”里的人工甜味剂真的比糖更健康吗？

原创 小马马 医学界内分泌频道

*仅供医学专业人士阅读参考

既然人工甜味剂几乎没有热量，用它们取代糖，减肥岂不是“轻而易举”？

1879年，约翰·霍普金斯大学的Ira Remsen教授在实验室里用不同的化学物质进行实验后，意外发现手上有一种甜味的物质，就此发现了第一种人工甜味剂——糖精。

在第二次世界大战期间，当真正的糖供不应求时，糖精就变得流行了起来。

如今，人工甜味剂是巨大的无糖食品市场的核心。它们的吸引力不仅在于它们价格便宜，还在于它们有潜力对抗过量糖份对人体造成的健康威胁——比如全球日益严重的肥胖问题。

什么是人工甜味剂？

糖以外的甜味剂称为非糖甜味剂，根据产生热量与否，又可分为营养性甜味剂和非营养性甜味剂两大类。

人工甜味剂有甜味但不属于糖类，甜度比蔗糖高10倍至数百倍，但几乎没有热量，因此属于非营养性甜味剂。

●营养性甜味剂

糖醇 是结构与糖相似的化学物质，但不易代谢。如：山梨糖醇、甘露糖醇、赤藓糖醇、麦芽糖醇、木糖醇。

●非营养性甜味剂

1、天然甜味剂 如：甜菊糖苷、甘草酸铵。

2、人工甜味剂 是比糖甜很多倍的小分子化合物。如：糖精、阿斯巴甜、三氯蔗糖、安赛蜜。

以“0糖、0卡路里”为卖点的饮料“元气森林”就加入了非糖甜味剂：赤藓糖醇和三氯蔗糖。三氯蔗糖属于非营养性甜味剂，赤藓糖醇属于营养性甜味剂，赤藓糖醇热量确实比蔗糖低很多，但将它的热量完完全全和0划上等号是否合适呢？

此外，尽管热量极低甚至为0，甜味剂还是会与口腔和肠道中的相关受体以及肠道菌群相互作用，从而对新陈代谢产生影响。

人工甜味剂会致癌吗？

1978年的一项实验发现，喂食糖精的大鼠患上了膀胱癌。但此后有研究证实这种情况只发生在大鼠身上，糖精不会导致人类患癌。

不仅仅是糖精，所有FDA和欧盟批准的人工甜味剂都经过了实验动物和人体数据的测试。所有获批的甜味剂都与癌症没有任何关系。

人工甜味剂能帮助减肥吗？

高糖摄入，特别是饮用含糖饮料显然对健康有害，易导致肥胖，还会增加2型糖尿病这类代谢性疾病的风险。既然人工甜味剂几乎没有热量，用它们取代糖，减肥岂不是“轻而易举”！

事实果真如此吗？

许多研究调查了用人工甜味剂替代糖是否会导致体重减轻。2018年的一项研究综合了56项不同研究的结果，得出的结论却是，在大多数情况下，和使用糖的群体相比，使用人工甜味剂的人群并没有成功减重！

不过，改用人工甜味剂的超重或肥胖者确实比吃糖的“同行”瘦了。

总的来说，从糖改用人工甜味剂对减肥的影响是中性到正性的。这是因为：

1）甜味剂的种类很多，不同甜味剂对减肥的影响也不同。

2）除了改用甜味剂之外，饮食上的变化可能会产生混杂效应。膳食方式相当关键，因为人工甜味剂与其他食物可能会产生相互作用，从而改变能量的吸收"。

3）人工甜味剂对减肥的影响可能取决于个人的原始体重和膳食方式。

那么，大体上看，为什么在使用人工甜味剂替代了糖以后，有的人非但没有减重，体重反而还增加了？人工甜味剂到底是不是比糖好？我们一起来听听8位专家怎么说。

支持派

★ 伍伦贡大学 流行病学、公共卫生、糖尿病专家 Gideon Meyerowitz-Katz

研究表明，仅就人工甜味剂而言，摄入太多了也不好（通常指代糖饮料）。但这并不代表它们比糖还不健康。

人工甜味剂对人体健康的正面影响也许不如水，但一定比糖好。

★ 肯塔基大学 胃肠病学、肥胖症专家 Samir Softic

人工甜味剂不像糖那样会带来热量负荷，但也不是没有任何坏处。人工甜味剂会刺激肠道中的甜味感受器，影响食物摄入量。然而，研究显示，从含糖饮料转为人工甜味饮料似乎有利于减肥。

★ 埃克塞特大学遗传学、糖尿病专家 Tim Frayling

在儿童的随机对照研究（RCTs）中，有一些证据表明人工甜味剂对减肥确实有帮助：如果孩子们用无卡路里饮料代替含糖饮料，BMI的增加会减少。

★ 悉尼大学 神经科学、营养学专家 Bob Boakes

高糖摄入量，例如每天喝许多含糖饮料，肯定是不健康的，会导致代谢综合症，包括肝脏和身体其他地方的脂肪沉积，还增加患2型糖尿病的风险。

唯一被证明对极少数人不健康的人工甜味剂是阿斯巴甜。如非特殊情况，最好避免使用阿斯巴甜。

★ 悉尼大学 生物化学、营养学、运动生理学专家 Kieron Rooney

如果我们只关注与糖代谢、体重维持和糖尿病风险有关的代谢反应，糖从饮食中被人工甜味剂取代时，肯定是可以带来获益的，大多数RCTs显示至少可实现体重减轻。然而，流行病学/观察性研究并不总是支持这个结论。

人工甜味剂与其他食物的共同摄入可能会产生相互作用，从而改变能量的吸收，这可能是造成结果差异的一个因素。此外，在流行病学和观察性研究中，不良的饮食与生活方式的影响也很常见。

归根结底，从能量平衡的角度来看，只要不把人工甜味剂作为吃更多其他东西的许可证，人工甜味剂肯定比糖更好。而说到其他的健康影响，存在一个剂量/暴露问题，在健康饮食的情况下，适当吃一些人工甜味剂是没有问题的。

反对派

★ 悉尼大学 营养、糖尿病、肥胖症专家 Jennie Brand-Miller

自50年前人工甜味剂进入市场直至今日，肥胖和超重的发病率增加了两倍。作为一种公共卫生问题的解决方案，人工甜味剂并不成功。

对于那些试图减肥和改善饮食的人来说，无糖替代品（特别是代糖饮料）可能是有益的，但它们并不是最健康的选择——虽然代糖饮料比含糖饮料更健康，但是喝水可能更好。

★ 卡耐基科学院 生理学、细胞生物学专家 Steven Farber

食用非营养性甜味剂可能会促进代谢性疾病、肥胖症、2型糖尿病和心血管疾病的发展。一项临床试验显示，常规摄入非营养性人工甜味剂可能与BMI和心脏代谢风险增加相关。

中立派

★ 西北大学 营养学专家 Cornelie Nienaber-Rousseau

由于天然糖类的“臭名昭著”，三氯蔗糖、安赛蜜钾和阿斯巴甜如今非常受欢迎。除了那些患有苯丙酮尿症的人，禁止服用阿斯巴甜，所有的人工甜味剂基本都是安全的，但它们的长期影响可能不是那么好。

有研究发现，用代糖饮料代替含糖饮料后，除体重最重的研究对象外，其余参与者体质数并未降低。这提醒我们，人工甜味剂并不能减轻体重，反而会加剧肥胖症的流行。

一项总结了18项大型流行病学研究结果的系统性综述表明，饮用人工甜味剂饮料与儿童体重增加有关，但这些发现还有待进一步研究。

甜味剂对食物奖励系统的影响可能会导致食欲增加，助长寻求食物的行为，并鼓励对糖的渴望。

非营养性人工甜味剂似乎会改变肠道菌群。

营养性甜味剂（例如糖醇）可以起到润肠通便的作用；但果糖（水果中的天然糖）也可能具有类似的作用。

天然糖是否比人工甜味剂更健康，以及是否通过用非营养性甜味剂替代来减少天然糖，还需要大规模的试验来确定其与肥胖、2型糖尿病、代谢综合征风险的关联，以及对肠道菌群的影响。建议，减少天然和人工非营养性甜味剂的摄入，而不是简单粗暴地直接用人工甜味剂替代天然糖。

参考文献：

[1]部分整理自https://www.sciencealert.com/are-artificial-sweeteners-are-better-for-you-than-sugar-scientists-weigh-in.

[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203034.

[3]CMAJ 2017 Jul 17;189(28):E929-E939.doi: 10.1503/cmaj.161390.

[4] Qing Yang. Yale J Biol Med. 2010 Jun; 83(2): 101–108.

[5] Harriett H.ButchkoRegulatory Toxicology and Pharmacology.Volume 35, Issue 2, Supplement, April 2002, Pages S1-S93.

[6] https://doi.org/10.1080/19490976.2015.1017700.

[7] Kauko K. Mäkinen Int J Dent. 2016; 2016: 5967907.

[8] Rebecca J. Brown.International Journal of Pediatric Obesity Volume 5, 2010 - Issue 4.

本文首发丨医学界内分泌频道

本文作者丨小马马

本文审核丨徐乃佳

责任编辑丨小马马

版权申明

本文原创，转载需联系授权

-End-

阅读原文

相关知识

“摊上事”了！元气森林致歉！0蔗糖=0糖？“0糖0卡0脂”真的喝不胖？
一张小小标签，元气森林掀动了行业的“绿色变革”
“无糖”真的“无”糖吗？
甜味剂市场报告：低糖无糖健康趋势下，天然甜味剂占比提升
元气森林合作蔡国庆，既上头又尴尬
零糖=无糖？ 无糖=健康？ NO！
人工甜味剂或增患心脏病风险
蒙牛、元气森林入局，如何抓住运动营养饮品的先机？
自然的疗愈力：河流与森林何以有益于人类健康？
无糖食品受青睐，真的健康吗？

网址: “元气森林”里的人工甜味剂真的比糖更健康吗？ https://www.trfsz.com/newsview247625.html