原创 敬存婷 钱英 精神卫生686
案例
必须反复验证他深爱我
小娟进入诊室对医生说：“医生，我每天失眠，天天流泪不止，一想到就要失去我的男朋友，我就感觉要崩溃了，您帮帮我吧。”进行系列医学评估后，小娟被确诊为抑郁障碍，导致她这次抑郁发作的直接因素是面临恋爱危机。
小娟是一个性格外向的小美女，在一次社团组织的舞会上认识了小林。
“一开始，我们像所有情侣一样幸福，但是随着时间的推移，我忍不住对小林各种考验。比如，大雨天让他出门给我买零食，要求他翘课陪我逛街，芝麻绿豆大的事情就吵架，要求他哄我。如果小林没有按照我的要求做好，我便会哭到他来哄我。我知道这样做很招人烦，但我不知道怎么样才能停止。
昨天晚上我让他陪我上自习，他说社团有事不能来。我又在电话里大哭大闹，直到他放下手中的工作来教学楼找我，我才在他的安抚下渐渐平复了情绪。凌晨我收到他的信息，他说，他觉得特别累，他不知道我们还要不要在一起。
我收到这条短信的时候，觉得天都要塌下来了，打电话又跟他大哭了一场。小林再一次退让了。我们没有分手，但我知道我这样再闹下去，总归是要分手的……我现在学习也学不进去，想缓和与小林的关系又不知从何入手，我该怎么办？”
古往今来，描绘爱情的篇章数不胜数。从“窈窕淑女，寤寐求之”的单恋阶段，到“执子之手，与子偕老”的热恋阶段，再到“闻君有两意，故来相拒绝”的分手阶段。恋爱，是大学生成长至关重要的话题。
亲密关系（俗称恋爱关系）是大学生重要的支持之一。依恋系统理论的创始人John Bowlby认为，与依恋对象的分离、丧失或不一致是导致焦虑、抑郁和自杀观念的主要因素。大学阶段由于新的亲密关系——恋人关系的建立，大学生逐渐将依恋对象从父母转换成为恋人，那么在此期间与恋人之间的矛盾、分离便成为导致各种情绪问题的根源之一。
研究显示，亲密关系不和谐会导致伴侣在讨论问题时出现更多的负面情绪，且难以准确评估自己和伴侣的情绪，导致日常冲突更多。对24项研究的系统回顾显示，大学生是情绪障碍的高危人群，每10个大学生中有3人发生抑郁情绪，而研究生抑郁和焦虑情绪的发生率是一般人群的6倍。其中，出现亲密关系困扰者，发生抑郁障碍的风险将增高10倍。因此，大学生亲密关系的质量，将直接影响其情绪健康。
那么，关于恋爱，关于如何经营亲密关系，我们应该知道些什么呢？
一
什么是亲密关系
根据Sternberg的爱情三要素理论，亲密关系是指：
在亲密要素上，彼此心灵相通、相互亲近；
在激情要素上，双方保持互相吸引；
在承诺要素上，愿意与对方相守，并做出承诺。
二
四种依恋模式
依恋是指一个人对另一个人长久持续的情感联结，最初是指婴儿与照看者之间的情感关系。随着年龄的增长，爱情的出现使人们逐渐产生新的长久持续的情感联结，从而建立起新的亲密关系——伴侣关系。每个人的依恋风格是不同且稳定的，称之为依恋模式。
依恋模式一般分为以下四种：
1
安全型依恋
大部分人的依恋模式都是这种。儿时与母亲相处融洽，分离时会不安、找寻母亲，重聚时，这种悲伤和不安就会得到缓解。成年后，无论独处还是有人陪伴时内心都有安全感，能够传达和接收健康亲密关系的信号，能够恰当地表达情绪，善于用交流来解决问题。对社会关系和人际互动的看法比较积极。
2
焦虑型依恋
儿时表现为，与父母分离时，出现比较强烈的反抗行为，大哭大闹，悲伤程度很高。成年后，安全感较弱，不适应独处，需要不断在关系中获得被爱和被肯定的保证，以此获得安全感和被接受感。在理解他人意图、言语和行为时，容易自动产生消极想法。比如：我不值得被爱，他随时可能抛弃我。案例中的小娟，就是焦虑型依恋。
3
回避型依恋
儿时与母亲分离时，表现得很平淡，没有过多情绪反应，不哭不闹。成年后，能够在情感上自给自足，推开和自己太亲密的人。倾向于避免可能使自己受到伤害的亲密关系，害怕承诺。同时，可能以工作等其它重点，来取代爱情。
4
紊乱型依恋
这类人群，在儿童期可能存在严重的创伤，例如遭受遗弃或被亲人性侵等。这类孩子在与父母分离的时候，反应是矛盾和变化不定的，他们一方面渴望与父母亲密，并表现出想亲近父母的言行；另一方面又会表现出警惕或回避父母的言行。在不同场合，他们的行为反应常常是不可预测的。
成年后，紊乱型依恋的人充满内在冲突，依恋模式不稳定。渴望亲密关系的同时，又恐惧在亲密关系中受到伤害，与依恋对象在一起时，常常表现得无所适从。
三
依恋模式对亲密关系的影响
拥有不同依恋模式的一对恋人，面对“恋爱中的小事”，可能有不同的想法和行为，由此产生各种各样的可调和或难以调和的矛盾。让我们进入虚拟场景，看看他们的内心。
虚拟场景：焦虑型的小娟给安全型的小林打电话，小林正在开研究生组会，手机开了静音，没注意到有电话打进来。
小娟：他不接我电话，是不是不在意我了？是不是和别的女孩儿在一起？是不是想和我分手？于是连续拨打了20个电话。
小林：组会开完，看到20个未接来电赶紧回复电话，以为有急事。
小娟：“你是不是和别人在一起了，不敢接电话？”
小林：不明白究竟发生了什么，对方怎么会有这种猜测。
如果，小林是一个回避型。
小娟：他不接我电话，是不是不在意我了？是不是和别的女孩儿在一起？是不是想和我分手？于是连续拨打了20个电话。
回避型的小林：组会开完，看到20个未接来电，觉得很烦，不回电话。
小娟：更甚的不安全感，各种胡思乱想。
而此时，紊乱型依恋个体还未出场，不然只会是以上问题的加强版……
四
不同依恋模式者
如何建立健康的亲密关系
借用著名的亲密关系专家Susan M. Johnson的方法，将亲密关系的互动比作进行一场双人探戈。当焦虑型依恋的小娟遇上安全型依恋的小林，他们能否互动出新的舞步……
1
反思与还原
不同依恋模式者的探戈舞步
在治疗师的引导下，小娟还原了昨晚吵架的经过。很快意识到，她与小林的困境，反复出现在小娟要求小林做一些小林难以办到的事情时。
小娟不停跳出“要求”的舞步，而安全型依恋的小林感受到要求的不合理性，因此不断跳出“拒绝”的舞步。小娟感到悲伤，便以哭泣等激烈的方式再次要求，如果小林再次拒绝，小娟更加悲伤，便会使用更激烈的方式进一步要求。小娟的悲伤在循环中愈演愈烈，直到小林跳出“妥协”的舞步，才能停止。
站在客观的角度，还原当下发生的事情，使自己慢下来思考，有利于我们探查自己是如何无意识地反复进入一种特定的互动模式，这样才能在下一次进入这种模式之前，停止它。
2
觉察与解读舞动双方的情绪
这种互动模式中，起推动作用的似乎是小娟的悲伤情绪。那么小娟的悲伤究竟从何而来？可以参考阿诺德提出的情绪构成五要素：触发点或线索、最初的感知、身体的反应、解读的产生、行为的倾向。
在治疗师的引导下，小娟梳理出自己的情绪构成五要素：
触发点：小林说“不”
最初的感知：悲伤
身体反应：鼻子发酸
对事件的解读：小林不想和我在一起
行为反应：哭闹
治疗师进一步引导小娟探索，为什么自己会感到悲伤，这种悲伤之下是否隐藏着别的情绪？因为即使在小林没有做出拒绝行为时，小娟也会率先要求小林做一些明明很难办到的事。
小娟思考后回答：“也许是我的不自信，需要通过小林反复地为我‘牺牲’，来确信他是爱我的。”
治疗师：“如果得不到这样的回应你会怎么样？”
小娟：“我会害怕、恐惧，我怕他不爱我。”
通过进一步的梳理，我们找到了小娟隐藏在悲伤情绪之下，更深层的情绪——恐惧。恐惧的对象——“亲密关系中的他人不爱我”。
3
与治疗师排练新的舞步
在治疗室中，治疗师跟小娟讨论她的成长经历与原生家庭，理解小娟依恋模式的形成机制，欣赏小娟为改变做出的努力。
而后，创造卷入性接触，为她创造安全感。邀请小娟尝试表达自己的真实情绪和感受，想象小林就在身边，与他分享自己的恐惧，而不是以哭闹来进一步要求。想象自己跳出新的舞步时，小林不一样的回应，也许能获取更为安心的体验。
4
现实中演练新的探戈舞步
探戈是一场双人舞，要相信你的舞步改变了，对方的舞步也会随之改变；
如果对方的舞步暂时没有改变，也许因为他尚未做好准备，你需要一些耐心，等待他跟上你的舞步；
两个人在跳出最初的新舞步时可能会有一些步调不一致，但需要知道，一场优美的舞蹈的确是需要反复演练的。
小娟在治疗师的带领下，回顾以上四个步骤，相信她有能力将学到的内容应用到感情生活中。当“他不爱我”的恐惧再次出现时，应用不同的方式处理情绪，并使用新的模式与对方互动。
入学的时候觉得大学时间很长，到毕业时才觉得大学时光短暂。在象牙塔中，大部分大学生会尝试建立稳定的恋人关系，有的人成功了，有的人失败了。无论如何，一种新的亲密关系的建立，都可能面对或多或少的压力和挫折，可能导致各种各样的情绪问题。这个时候需要找准方法积极应对，必要时寻求专业医疗机构的帮助。
不安全依恋者并不是爱无能！相信自己，每个人都会收获“执子之手，与子偕老”的爱情。
参考文献
[1] Emiliana Maria Grando Gaiotto , Carla Andrea Trapé, et al. Response to college students' mental health needs: a rapid review[J]. Revista de Saude Publica, 2022, 55: 114.
[2] Yang Li, Aiwen Wang, et al. Impact of the COVID-19 Pandemic on the Mental Health of College Students: A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Frontiers in Psychology, 2021, 12: 669119.
[3] Mining Liang, Qiongni Chen, et al. Mental health first aid improves mental health literacy among college students: A meta-analysis[J]. Journal of American College Health, 2021: 1-10.
[4] Junping Huang, Yeshambel T Nigatu, et al. Interventions for common mental health problems among university and college students: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Journal of Psychiatric Research, 2018, 107: 1-10.
[5] Paul S. Greenman, Susan M. Johnson. Emotionally focused therapy: Attachment, connection, and health[J]. current opinion in psychology, 2022, 43:146-150.
[6] Candice C. Beasley, Richard Ager. Emotionally Focused Couples Therapy: A
Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years[J]. Journal of Evidence-Informed Social Work, 2019, 16: 144-159.
[7] Jeanne C. Watson. Mapping patterns of change in emotion-focused
psychotherapy: Implications for theory, research, practice, and training[J]. Psychotherapy Research, 2018, 28(3): 389-405.
注：文中图片均来源于网络，侵删歉。
作者：敬存婷 钱英
北京大学第六医院
编辑||何萤萤
排版||白羽
审核||马宁
北京大学第六医院公事部
国家精神卫生项目办公室
