首页资讯柳叶刀：种族歧视与社会不平等使糖尿病患者健康差异加大

柳叶刀：种族歧视与社会不平等使糖尿病患者健康差异加大

来源：泰然健康网时间：2024年12月15日 10:54

21世纪以来，健康公平性受到极大挑战，健康不公平现象遍及全球，无论是在各国之间还是在各国内部，无论是穷国还是富国，无论其总体健康水平是高还是低，获得健康的机会都存在着严重的不公平。近年来，健康公平性是卫生领域理论界研究热点之一。

2021年7月8日《柳叶刀·糖尿病与内分泌》期刊发表了一篇题为“种族歧视与社会不平等使糖尿病患者健康差异加大”的文章。具体内容如下：

6月10日，英国皇家儿科和儿童健康学院发布了第十七次年刊：全国儿科糖尿病审计报告( NPDA )。NPDA本次共收集了近30000名患有各型糖尿病儿童和年轻患者（年龄在0~24岁）的临床治疗和愈后信息，其中95%患有1型糖尿病，3%患有2型糖尿病，2%患有其他类型糖尿病，他们都参加了2019年4月1日到2020年3月31日，由英格兰和威尔士组织的儿科糖尿病研究。本次调查结果令人担忧：1型糖尿病临床治疗和愈后的种族和社会不平等性不仅在持续而且还在逐渐拉大。

确切的来说，能否获得关键性的糖尿病技术救治与种族和社会贫困状态有关。在患有糖尿病的儿童和年轻人中，白种人有40%患者可以使用胰岛素泵，而黑种人只有27%；在大多数贫困地区也只有32%的人可以用到胰岛素泵，而非贫困地区则可达到44%，很明显，自2014-2015年以来，这种差距基本上已经被拉到了两倍之多。与上述情况相似，能够应用实时连续血糖监测的黑人儿童和青少年的比例（12%）要比白人（20%）低，同样那些来自贫困地区的也比非贫困地区的比例低。与上述没有渠道得到科学救助对应，所产生的连锁反应就是：在患有2型糖尿病儿童和青少年的糖化血红蛋白水平，黑人以及来自贫困地区要比白人和非贫困地区的高。虽然NPDA揭示的越来越严重的糖尿病治疗不公平令人担忧，但是那绝对不意味在英国和患有1型糖尿病的儿童和青少年中这种情况是令人震惊或者甚至是罕见的。《柳叶刀·糖尿病与内分泌》期刊上强调：在美国和英国患有1型和2型糖尿病的青少年中，相对于白人和非贫困地区的人来说，黑人和少数民族地区的青少年似乎很少被处方最新的糖尿病治疗药物，也没有一年一次的糖化血红蛋白和视网膜病变的测试，相应的其再入院的风险也更高。

众所周知，少数民族和低收入人群长久以来都承担着糖尿病所带来的不成比例的负担，即他们拥有更少的资源，却有更高的患病率、糖尿病并发症发生率以及死亡率。疾病预防控制中心的数据显示：在美国，一些黑人和少数民族的的人被诊断为糖尿病的概率是白人的两倍（美国印第安或阿拉斯加本地人14.7%，亚洲人9.2%,拉丁美洲人12.5%,黑人非拉丁美洲人11.7%，白人非拉丁美洲人11.7%）。

在黑人和少数民族人群中，糖尿病日益增高的风险以及越来越糟糕的愈后，使得情况进一步复杂化，这与社会经济极度缺乏密不可分。上述社会经济包括收入、教育、工作、住房、食品安全、社会支持以及优质医疗。新型冠状病毒肺炎大流行加深了糖尿病的不公平，本身患有糖尿病的人，其新型冠状病毒肺炎的发生率和死亡率就会比常人更高；而处于糖尿病劣势的黑人和少数民族人群更是难以克服。在新冠大流行期间虚拟医疗的高速发展也使得糖尿病不公平进一步加深，使下层社会处于更加不利地位。

在柳叶刀·糖尿病与内分泌疾病的重要议题中，来自美国巴尔的摩约翰霍普金斯大学的Sherita Hill Golden博士记录了糖尿病是如何从过去130年前从开始被作为鼠类疾病来评估，然后过渡到作为白人和非白人的一种疾病被认识到，又是如何因为种族偏见造成现在糖尿病不公平而被讨论。黑人George Floyd之死引发了关于黑人生存问题的全国抗议，这标志着世界各地将发生巨变：种族歧视必须被改变。现在是时候趁势去做出这些改变了，不管是个人层面，组织层面的还是政策层面都应消除由于种族因素和社会因素造成糖尿病不公平乃至健康不公平的根本原因。不管是个人还是机构，有意识还是没意识，现在或还是过去，社会都不应再忽视种族歧视。目前，这种改变是有迹可寻的，比如：学会和组织开始贯彻执行无意识偏见的抵制种族歧视的训练，扩大他们的经营范围；但是，这只是一个开始，之后还需要做更多的事情。黑人和少数民族人群即使获得了糖尿病治疗平等权，也应时刻谨记并抵制从过去到现在一直创造并持续造成糖尿病不公平的角色。我们可以向前走，我们必须要向前走，但是首先，我们也必须要回顾反思。

【补充】

一、健康公平性的定义

健康公平性（equity in health）不只是描述健康结果的分布，更不能简单地理解为医疗卫生保健资源的分布。健康公平性具有更广泛的含义，一般认为，包含卫生筹资公平性（equity in health financing）、卫生服务利用公平性（equity in health care）和健康结果公平性（equity of health status）三个方面的内容。健康公平性可以描述为每个社会成员（不论其收入、社会地位、种族、年龄、性别）均有同等的机会在卫生筹资、服务利用、健康结果等方面达到最佳状况。健康公平性可以理解为创造相等的获得健康的机会，使不同人群的健康差别降到最低水平；也可理解为对生存机会的分配应以需要为导向，而不是取决于社会特权或者收入差异；要求努力降低社会各类人群之间在健康和卫生服务利用上的不公正和不应有的社会差距，力求使每个社会成员都能达到最佳健康状态。在卫生系统中，健康公平性要求所有社会成员均有公平的机会获得尽可能高的健康水平，最终实现人人健康，这是人类的基本权利。

二、健康公平发展历史

1977 年英国政府成立了健康不公平研究小组，并于 1980 年 8 月向国会提交了《Black Report》，指出了社会健康差异现象，并将不同社会阶层的健康水平差异归因于社会经济环境的差异。这份报告引起世人的普遍关注和对健康公平性研究的广泛兴趣，也成为世界各国制定卫生政策的伦理价值目标。此后，世界卫生组织（WHO）的许多政策声明和研究结果都强烈呼吁缩小国家之间和国家内部不同社会经济人群之间的健康差异。在研究早期，“健康差异”普遍强调的是社会经济层次不同人群之间的健康状态不同，而对不同性别、种族或民族之间存在的健康差异关注较少。

参考文献

【1】www.thelancet.com/diabetes-endocrinology Published Online July 8, 2021 https://doi.org/10.1016/ S2213-8587(21)00183-2

【2】高建民, 杨金娟. 健康公平性概述[J]. 卫生经济研究.